如何判断一个研发型制药公司是否靠谱

发布日期:2014-03-19

        2013年10月,Xconomy的Luke Timmerman写了一篇文章叫“21 Red Flags to Watch for in a Biotech Company”。文中提到,如果一个研发型生物制药公司有多个涉及“21 Red Flags”中的特征,那基本可以认为是不太靠谱。

        投资者应该关注一个公司的哪些具体方面,才不至于做“冤大头”呢?这是Luke Timmerman 提出的“21 Red Flags”:

        1. 科学基础不可靠。技术先进是一方面,更重要的是这技术得是真家伙,必须能够重复。
        2. 技术理念太模糊。如果一个小公司的技术无法用60秒表达清楚,那这个技术的前景还不够清晰。
        3. 否认竞争对手的存在。太阳底下没有新东西。任何值得竞争的领域都会有竞争。
        4. 皇帝综合征。如果CEO同时兼任首席科学家,财务总监,会计,出纳,那这个公司太过集权,决策风险很大。
        5. 管理团队弱势。如果团队有明显短板失败风险大增。
        6. 牛皮吹得太大。人吹牛的主要原因是不知道技术的真正价值和局限。
        7. 花过多时间解释困难但没有解决办法。描述技术困难并不能挣钱。
        8. 内部交易。如果CEO突然卖出大量股票,其它投资者肯定会跟随。
        9. 家族式企业。制药和杂货店有本质区别,不适合家族式管理。
        10. 资金链不稳定,无法完成关键临床实验或无法维持到盈利。
        11. 产品是否能为患者带来真正价值,还是管理者仍然生活在90年代。时代不同了,现在药物不仅要有效,还要值得支付者支付高额药价。无区分me-too只能浪费投资者银子。
        12. 无法清楚说明怎样获得利润。技术再好也必须有人愿意掏腰包,投资者才能收回投资。
        13. 不够专一。如果公司认为自己的技术无坚不摧,危险了。如果你不是基因泰克,就别同时开10个二期临床。
        14. 解决社会不需要的问题。例如,前列腺增生药物已经无法为投资者收回投入了。
        15. 号称与药监部门关系密切。对于FDA,这条基本不适用。
        16. 投资者太多。据说,80%的风投只能为小公司增加负价值。
        17. 依靠董事会的诺贝尔奖获得者撑腰。诺贝尔奖获得者和新药研发成功率几乎没有关联。
        18. 地点太偏。小公司需要很多技术之外的支撑,必须在制药企业密集的地方。
        19. 投资者是谁?如果投资者是一帮土豪,早点洗洗睡吧。
        20. 管理者高枕无忧。所有小公司都有这样那样的难题,如果管理层认为嘛事没有,悬了。
        21. 过度辩解。辩解是为了掩盖“练门”。

2014年3月19日  来源:美中药源